I begynnelsen av juli publiserte Avisa Nordland et leserinnlegg som begynner slik:
«En ung fotballspiller er krøpet ut av skapet og erklært seg som homofil. Han blir intervjuet av TV og betraktes som en helt. ‘Det er sykt viktig å stå fram!’, mener den unge homsen. ‘Viktig’? Neppe. ‘Sykt’? Ja, dessverre».
Innlegget fortsetter med en antydning om at homofili er en «skavank» og at de som burde hylles er alle som praktiserer «naturlig erotikk».
– I presseetikken står det an en skal ha respekt for identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn. En skal være forsiktig med stigmatiserende begreper, sier PFU-leder Alf Bjarne Johnsen.
Uenighet
Utvalget konkluderte med ikke brudd etter en samlet vurdering – under tvil. AN beklaget innlegget to dager publisering.
– Det var klønete å beklage det. Avisen kunne heller ha skrevet et motsvar. Det er viktig at sånne stemmer kommer frem, selv om jeg får vondt i magen av å lese det, sier PFU-medlem Erik Schjenken.
– Det blir veldig prinsipielt om dette er kritikkverdig. Om det er kritikk, er det en fellelse, og med det mener vi at det ikke kunne stått. Jeg heller mer og mer i retning av at det er en samlet vurdering for å slippe kritikk.
Liv Ekeberg mener ikke saken er like vanskelig som øvrige PFU-medlemmer. Hun synes karakteristikkene er altfor stigmatiserende.
– Dette bør ikke vernes av takhøyde. Dette er påstander og sjikane mot en gruppe mennesker, sier hun.
– Vi skal tillate mye i ytringsfrihetens navn, men etikken generelt skal være strengere enn loven.
Stein Bjøntegård mener en ikke bør felle AN for skribentens holdninger.
– I så fall burde vi stengt alle kommentarfelt, sier han.
– Ikke særlig krenket
Også Nina Fjeldheim trekker kommentarfelt-paralleller:
– Jeg synes denne er interessant, og at det er for strengt med kritikk. Om vi sammenligner med kommentarfelt, så skal det litt til før vi sletter kommentarer. Da mener jeg også det kunne stått som leserinnlegg, sier hun.
– Som bifil selv blir jeg ikke særlig krenket av dette, selv om det er en rar ting å skrive, legger hun til.
Dette mener PFU-leder Johnsen AN kunne gjort annerledes:
– De kunne ha kommet med et kraftig motsvar, eller orientert innsender om at det vedkommende skriver er sterkt, og at de vil invitere andre til å svare.
– Men det er utrolig vanskelig å refse redaktøren for ytringene, legger han til.
