Her er fem eksempler på «klipp og lim» fra redaktøren: – Pinlig plagiering

«Ved å ta inn lærlinger i virksomheten viser du et samfunnsansvar som bidrar til godt omdømme, samtidig som du tilføyer virksomheten fersk kunnskap og friske øyne».

Er denne setningen fra lederartikkelen til Aust-Agder blad 1. august i år, eller fra et leserinnlegg i Dagsavisen 9. juli?

Svaret er begge.

Onsdag ble det klart at Aust-Agder Blad, lokalavisen for Risør og Gjerstad i Aust-Agder, kaller inn til folkemøte, etter å ha fått krass kritikk fra flere lesere. Blant anklagene var bruken av klipping og liming, uten riktige henvisninger. En gjennomgang foretatt av Medier24 viser at dette har funnet sted i flere lederartikler signert av redaktør Camilla Glad.

• Her kan du se alle eksemplene Medier24 har gjennomgått.

Kopierte en hel leder

I de fem tilfellene Medier24 har gjennomgått er det stort sett snakk om faktaopplysninger som er hentet, uten at originalkilden er sitert. Alle lederartiklene er hentet fra mediearkivet Retriever, og sammenlignet med tekster fra blant annet et informasjonshefte tilhørende Norges Jeger- og Fiskeriforbund, nettsidene til Den Norske Turistforening og nettstedet Tiltak.no. 

Medier24 har snakket med professor emeritus Rune Ottosen fra Oslomets Institutt for journalistikk og mediefag. Han mener at praksisen med å direkte sitere andre kilder, uten henvisning, er tvilsom.

– Det er vanlig sitatskikk å bruke anførselstegn når man siterer store tekstblokker. Fra et faglig perspektiv synes jeg dette er over streken for hva som er greit av sitatbruk.

I ett av tilfellene er så godt som hele lederartikkelen kopiert fra Regjeringens Kontrollutvalgsbok. Her henvises det riktignok til håndboken tidlig i lederen, men også resten av teksten i artikkelen er mer eller mindre ordrett hentet fra nevnte bok. Heller ikke dette er innenfor god sitatskikk, mener Ottosen.

– Her er spørsmålet hvor tekstnært man kan være. Min vurdering er at dette er for tekstnært. Når man viser til en kilde, så har man vist til kilden. Når man har direkte sitat til samme kilden under, så burde man i det minste klargjøre enda tydeligere at det er den samme kilden man viser til.

Slik ser lederartikkelen ut: 

Alt som er merket med en farge er hentet rett fra Regjeringens Kontrollutvalgsbok. Teksten i bildet under er hentet fra Retriever, og viser teksten til lederen i sin helhet: 

• Du kan se en slik gjennomgang av alle eksemplene på «klipp og lim» her

– Beklager

Medier24 har også snakket med Sigurd Allern, professor emeritus ved Universitetet i Oslos Institutt for medier og kommunikasjon. Han har vurdert hver av de fem lederne, og mener at alle unntatt én inneholder eksempler på manglende kildehenvisning. Om eksempelet med Regjeringens Kontrollutvalgsbok sier han følgende:

– Kontrollutvalgartikkelen ser ut som ren avskrift av et offentlig dokument. Det er en tydelig og pinlig form for plagiering.

Redaktør Camilla Glad er imidlertid ikke enig i dette.

– I et av dine eksempler som du har sendt over står det tydelig henvisning til departementets materiell. I andre eksempler er ikke henvisningen på plass, slik jeg egentlig mener det bør være, skriver hun i en e-post til Medier24. 

Videre beklager hun at hun ikke har vært nøye nok med kildehenvisninger.

– Min mening har aldri vært å stjele noens tekst, men jeg ser at jeg burde henvist tydelig til hvor enkelte utdrag er hentet fra. Jeg beklager at jeg ikke har vært tilstrekkelig påpasselig på dette.

Medier24 har også snakket med jusprofessor Olav Torvund som blant annet har jobbet med opphavsrett. Han sier at eksemplene Medier24 viser til trolig er opphavsrettslig akseptable.

Medier24 har også vært i kontakt med de navngitte personene hvis tekster har blitt kopiert.