Eirik Dalseg og Tore Østby er daglig leder og redaktør for Rørosnytt - og var også initativtaker til Trondheimsnytt, som aldri kom ordentlig i gang.

Arkivfoto

Nå blir det oppvask i PFU etter konflikten om Trondheimsnytt. Snorre Vikdal mener tre medier brøt god presseskikk i omtalen av saken

Skal behandles tirsdag neste uke. Her er lista for årets siste møte i utvalget.

Gard L. Michalsen

Publisert 15.12.2017 - 07:34

Denne artikkelen er over to år gammel.

På sensommeren skulle Trondheimsnytt lanseres som en ny lokalavis for byen, men slik gikk det ikke:

I slutten av juli ble det konflikt mellom Nidarosa Media AS, som var utgiver og «franchisetaker», og franchiseeier Torik AS, som tok initiativ til avisa. Sistnevnte selskap står blant annet også bak Rørosnytt og Malviknytt.

Og det er nettopp omtalen av denne konflikten som nå skal behandles av Pressens faglige utvalg:

De to nevnte nettavisene - som eies av den ene parten i konflikten - publiserte 2. august en pressemelding om bakgrunnen for konflikten og oppsigelsen av franchiseavtalen.

- Snorre Vikdal har ved flere anledninger blandet seg inn i det redaksjonelle arbeidet til den ansatte ansvarlig redaktør, het det blant annet i meldingen publisert på Malviknytt og Rørosnytt. Vikdal avviste at dette stemte, noe han blant annet uttalte til Trondheim24.

- Hadde ikke interesse til videre oppfølging

Den omtalte Vikdal, som var daglig leder og eier av Nidarosa Media, klager de to nevnte mediene til PFU. Han klager også Arbeidets Rett inn for utvalget. I all hovedsak er det manglende samtidig imøtegåelse han reagerer på - altså at han ikke fikk kommentere påstandene.

De tre mediene svarer litt ulikt på klagen, i sine tilsvar til PFU, kan vi lese av saksdokumentene:

Malviknytt svarer at de ikke har «gjort noe journalistisk arbeid i denne saken», og sier at de bare har publisert teksten merket pressemeldingen. Dette skal være vanlig praksis, og denne saken hadde ikke «journalistisk interesse nok til videre oppfølging».
Rørosnytt skriver at de forsøkte å gi Vikdal mulighet til å kommentere saken, men at sistnevnte ikke responderte.
Mens lokalavisa Arbeidets Rett legger seg ganske flat i tilsvaret, og erkjenner at dette «ikke er god journalistikk som avisen vil være bekjent av». Avisa valgte å avpublisere hele saken da PFU-klagen kom.