Ekspert vil stenge pressen ute fra møter - det får politikerne til å reagere

Tidligere denne uken advarte stipendiat og tidligere journalist Espen Leirset om for mye åpenhet i politiske møter. Leirset mener at «når journalister er til stede vil ikke politikerne være like åpne».

Medier24 har snakket med Arbeiderpartiet, MDG og Høyre om hva de mener om åpenheten i politiske møter. De deler ikke nødvendigvis Leirsets bekymring.

• Les også: Advarer mot for mye åpenhet: – Når journalister er til stede vil ikke politikerne være like åpne

– For lite politisk journalistikk

Stortingsrepresentant Nils Kristen Sandtrøen  i Arbeiderpartiet understreker først og fremst at demokrati er og betyr folkestyre.

 – Det betyr praktisk og prinsipielt at media har en viktig funksjon for å formidle det som blir sagt i politiske møter, enten det er i kommunestyremøter, i Stortinget eller i fylkestinget, sier Sandtrøen til Medier24.

Han trekker frem:

– Hovedproblemet i Norge er at det er for lite politisk journalistikk og for lite dekning av dette.

– I politiske saker de siste årene har det vært en dreining med fokus på person. For å få mer av selve det substansielle innholdet må journalister være til stede, sier Sandtrøen. 

Han trekker frem hva som blir konsekvensene om journalister ikke lenger får delta i politiske møter.

– Det vil bli mindre informasjon til befolkningen, som kan føre til mindre engasjement når det gjelder politikk. Det igjen kan føre til at færre vil stemme, sier han.

– En fri og saklig orientert presse er en viktig del av et velfungerende demokrati, avslutter han. 

– Politikerne må tørre å bli sett i kortene

MDG-politiker Signe Bakke Sølberg, som sitter i kommunestyret i Bærum og fylkestinget i Viken, forteller at Leirset har rett i noe, men er ikke enig i alt han mener.

– Jeg følger ham langt på vei, men er uenig med konklusjonen, sier hun til Medier24. 

Sølberg er enig i at beslutningene flyttes ut fra møtene og inn i partiforhandlinger. Hun er likevel ikke enig i at mer lukkethet er den riktige veien å gå.

– Med lukkede møter går velgeren glipp av prosessen. Vi ønsker mer åpenhet om hvem man snakker med i forkant av møter og om resonnementene bak politiske valg. Velgerne må ikke bare få den skråsikre konklusjonen, men innsikt i en diskusjon som er reell, sier hun.

Leirset uttrykker også bekymring om at politikere ikke tør å være like åpne når journalister er til stede.

Det kommenterer Sølberg slik:

– Om det er et problem så må vi politikere gå i oss selv. Jeg tror heller det handler om at politikerne må tørre å være mer ærlige og bli sett i kortene.

Hun forteller at innbyggerne skal ha mulighet til å utfordre politikerne. 

– Åpenhet er en grunnleggende byggestein i demokratiet, og om innbyggerne ikke får kunnskap om bakgrunnen for beslutninger får de heller ikke mulighet til å stille relevante spørsmål, avslutter Sølberg.

– Pressen forteller hva som foregår

Stortingsrepresentant Michael Tetzschner i Høyre er også enig i at Leirset har et poeng.

– Hvis man ser på de endringene som har skjedd på kommunenivå, med åpne utvalgsmøter for offentligheten, tror jeg det har hatt en kostnad rent prosedyremessig, sier han til Medier24.

– Man holder flotte taler og det er en naturlig tendens at man understreker sin egen prektighet og andres mangler. Dermed går man glipp av samarbeidsatmosfæren, sier Tetzschner. 

Høyre-veteranen er likevel opptatt av at journalister skal være med, men at det er viktig at de er vitne til en reell prosess.

– Han (Leirset) har et poeng. Det hjelper ikke med en formell åpenhet hvis det ikke i realiteten er en reell prosess som tilskuerne ser, sier Tetzschner

– Pressen forteller hva som foregår. Jeg er veldig for at journalister skal være med alle steder hvor det fattes formelle vedtak og ikke bare en prosedyre der man argumenterer uten å komme hverandre i møte, sier han.