Fem minutter før gårsdagens «Debatten» måtte Fredrik Solvang kaste manuset sitt. Nå forklarer han hva som skjedde.

Oppsummert ber jeg om at dere som mener Debatten gjorde feil i går, tenker gjennom nøyaktig hva vi kunne gjort annerledes, skriver NRK-programlederen.

Publisert 28.08.2020 - 14:08

Denne artikkelen er over to år gammel.

Fredrik Solvang, NRK-journalist og programleder for «Debatten»

Dette innlegget ble først delt på Fredrik Solvangs egen Facebook-profil. Medier24 har fått tillatelse til å gjengi innholdet som et debattinnlegg.

Det har kommet noen reaksjoner på gårsdagens Debatten som jeg gjerne vil svare på.Inntil kl 13 i går hadde redaksjonen reserachet og planlagt et helt annet tema enn Giske-saken.

Da VG satte på trykk oppropet fra 92 tillitsvalgte, snudde vi og kastet om. Deretter ringte hele redaksjonen som besatt til de dypeste skoger i Trøndelag og til de øverste etasjene på Youngstorget for å få tak i både støttespillere og motstandere av Giske.

Det var kun to støttespillere som ville stille, og folk kan selv tenke litt gjennom hvor mange som kunne stilt opp for å forsvare Giske hvis de ville.Utover dagen måtte Debatten-redaksjonen bare følge nyhetsbildet, og da vi gikk på lufta kl 21.20 hadde Adresseavisen skrevet om Sandra Skillingsås, AUF hadde trukket sin støtte til Giske, og et nytt varsel hadde kommet inn til partikontoret.

Fem minutter før rødlyset kom på postet Giske en melding på Facebook.Jeg måtte kaste alt av manus jeg hadde forberedt fordi forutsetningene var helt snudd på hodet. De to som forsvarte Giske ble satt sjakk matt og de måtte forkaste hele argumentasjonen sin. Det ble ikke en ordentlig debatt på grunn av begivenhetene, ikke fordi panelet var skjevt eller jeg var urettferdig.

Kanskje kunne vi hatt færre Giske-motstandere, men da ville de i stedet fått mer taletid. Jeg er ikke så sikker på at det i sum ville ført til mindre Giske-kritikk. Man skal generelt ikke kunne undertrykke en debatt eller kritikk ved ikke å stille.

Det jeg imidlertid ser, er at jeg tydeligere kunne ha stilt spørsmål ved motivene for at dette skjer akkurat nå, at media og aktørene åpenbart samhandler og timer utspill for å ramme Trond Giske mest mulig, at det er mistenkelig at varsler om gamle forhold plutselig dukker opp rett før et årsmøte, osv, osv. Dessuten kunne jeg sikkert også stilt flere kritiske spørsmål til Trøndelag Ap (inkludert AUF, om de hadde vært til stede) som tross alt stilte seg enstemmig bak Giske i valgkomiteen.

Men alt dette måtte tas på sparket siden alle disse spørsmålene knytter seg til utviklingen i saken som foregikk helt inntil sending. Så oppsummert ber jeg om at dere som mener Debatten gjorde feil i går, tenker gjennom nøyaktig hva vi kunne gjort annerledes.

Og PS! Alle usaklige beskyldninger om at redaksjonen eller jeg er med på en kampanje mot Giske, preller av som vannet på gåsa. Som sagt, vi ville egentlig debattere en helt annen sak.