- KARIANNE MYRVOLD, markedssjef i Trend Micro.
Trend Micro er en leverandør av sikkerhetsprogramvare og for PC, mobil og skytjenester, med mer.
Hvor står du i saken mellom Apple og FBI?
Det er ikke mange eksempler på historier mellom teknologiprodusenter og offentlige myndigheter, som har fått tilsvarende oppmerksomhet fra mediene, som denne saken her.
Og utfallet kan få enormt viktige implikasjoner for oss alle - bedrifter som forbrukere. Apple mottar støtte fra en rekke globale teknologiganter, som hevder at FBI sitt krav om å bevisst svekke sikkerheten i Apple sitt operativsystem for iPhone, vil kunne sette i gang en kjede av hendelser som vil undergrave sikkerheten for hundrevis av millioner av mennesker over hele verden.
Bakgrunnen for konflikten
Bakgrunnen for denne historien kjenner de fleste av oss til. FBI ønsker hjelp fra Apple til å komme inn i en iPhone som tilhører San Bernardino-drapsmannen Syed Rizwan Farook.
Det er bare ett problem: telefonen er låst med et passord som er sterkt kryptert. Det betyr at Apple ikke kan hente ut dataene fra den aktuelle telefonen like enkelt som før iOS versjon 8 ble lansert.
Fra og med iOS8 vil Apple sine innebygde sikkerhetsmekanismer hindre det. Disse beskyttelsene omfatter blant annet et krav til manuell inntasting av passord. All data vil automatisk slettes etter 10 feilaktige passord-forsøk. De innebygde sikkerhetsmekanismene er såpass avanserte at det kan ta flere år å bryte seg igjennom. Derfor har FBI i stedet spurt Apple om de kan lage en ny OS-versjon som omgår disse beskyttelsene. Apple på sin side vil ikke hjelpe FBI med å lage en ”bakdør” inn i sitt operativsystem, og årsaken er at de med det, vil skape en presedens, som kan føre til at myndigheter verden over (både de snille og slemme) får tilgang til forbrukeres telefoner.
Samtidig må vi ikke glemme at også hackere med dette får en ”bakdør” de kan utnytte for alle ”slemme” formål.
”In the name of national security”
Debatten om sterk kryptering på mobile enheter har pågått lenge.
Teknologiselskaper har gjentatte ganger hevdet at dette vil være en katastrofe for personvernet og IT-sikkerhet som sådan, og regjeringer inkludert Frankrike og Nederland er også enige.
I Norge har vi hatt tilsvarende debatter, etter at vår egen justisminister, Anders Anundsen, i desember 2014 ønsket å gi politiet ubegrenset rett til å overvåke og kontrollere mobilnettet.
Vinn-vinn eller tap-tap for Apple?
Apple-sjef Tim Cook har beskrevet etableringen av en slik "bakdør" som ”programvare-kreft”, fordi det vil undergrave sikkerheten for Apple sine produkter. Samtidig kan Apple oppfattes å bevisst hindre politiet i sin etterforskning av et terrorangrep.
FBI på sin side hevder at alt de ønsker, er tilgang til ”kun den ene telefonen”, og at dette ikke handler om å sette en presedens for fremtidige saker.
Derimot kan rettsdokumenter avsløre at FBI også er i gang med å forfølge Apple i 12 andre tilfeller hvor de ønsker tilgang til en iPhone – og fire av disse er knyttet til iOS8 og nyere enheter. Skulle Apple gi etter i San Bernardino-saken, vil det også høyst sannsynlig føre til tilgang til de 12 andre telefonene – og motsatt.
Og om FBI skulle vinne frem i saken mot Apple, hva vil stoppe FBI fra å ikke bruke San Bernardino-saken til å gå etter Microsoft, Amazon, Google og andre store teknologiselskaper og be om lignende bistand? Og skulle Apple gå med på å hjelpe FBI, vil sikkert myndighetene i Kina og andre lands regjeringer rundt om i verden – og herunder mange land som allerede bryter menneskerettigheter – også kreve det samme.
En farlig presedens
Presedens kan være en farlig ting når innsatsen er så høy. En ting nesten enhver sikkerhet- og krypteringsekspert vil være enig om, er at når du først har opprettet en bakdør, så vil den før eller senere falle i gale hender.
For å sitere advokaten Nate Cardozo i Electric Frontier Foundation;
- Det er umulig å lage en bakdør som bare FBI kan gå gjennom. Bortsett fra risikoen for at en bakdør vil kunne brytes - ved et uhell eller på annen måte - av en offentlig ansatt, vil det åpne slusene for hackere til å gå etter Apple på jakt etter å bryte seg inn bakdøren.
Til syvende og sist kan vi kun håpe at lovgivningen evner å fatte riktig beslutning, og vi kan krysse fingrene for at FBI ikke vil lykkes med å benytte seg av ”All Writs”-loven fra 1789 til å tvinge Apple til å ettergi kravet til FBI.
Ted Lieu, som er kongressmann i California – og uteksaminert student fra Stanford University innenfor Computer Science” – kritiserer FBI for å prøve å bruke et søksmål for å omgå politiske diskusjoner.
Jeg synes Ted skal få det siste ordet så langt;
- La kongressen, interessenter, og det amerikanske folk få anledning til å debattere og løse disse vanskelige spørsmålene. Ikke et sett av dommere som vil basere sin konklusjon på motstridende tolkninger av en lov som ble vedtatt 87 år før Alexander Graham Bell oppfant telefonen.
