Politiet i Vadsø tvitret ikke om drapet på 18-åring tidligere i sommer. Det får Finnmark-medier til å reagere kraftig

På kvelden lørdag 14. juli begynte telefonene til journalistene i Finnmark Dagblad å ringe. Noe skjedde i Vadsø.

Ryktene spredte seg raskt, og mange var på jakt etter informasjon om hva som skjedde i den lille byen. 

- Ryktet om at det hadde skjedd noe alvorlig spredte seg fort - og vi starter da relativt umiddelbart å ringe politiet. Den siste kveldsvakta var ferdig på jobb, men det tok ikke lang tid før vi begynte å ringe, sier Anniken Renslo Sandvik, redaktør i Finnmarken. 

I dag vet vi at det var 18 år gamle Håvard Pedersen som ble drept på jobb.

På grunn av manglende informasjon fra politiet, tok det lang tid før det kom ut info om hva som egentlig hadde skjedd den lørdagskvelden. 

• Les svaret fra politiet lenger ned i saken 

Ingen informasjon, verken på Twitter eller telefon

Da de fikk de første tips-telefonene, hadde det ifølge Sandvik fortsatt ikke gått ut informasjon fra politiet via Twitter, noe som er vanlig at politiet gjør ved små og store hendelser. 

- Ingen tok telefonen da vi ringte. Det tok mellom 20 og 30 minutter før noen tok telefonen på operasjonssentralen i det hele tatt. Da fikk vi heller ingen informasjon, men beskjed om å ringe igjen ti minutter senere, sier hun og legger til: 

- Da journalisten vår ringte opp igjen ti minutter senere, var det heller ingen som tok telefonen. Vi fikk ikke noe informasjon før politiet sendte ut pressemelding omtrent en time senere, sier Sandvik. 

Først timer etter drapet kom det en offisiell pressemelding fra politiet med informasjon om hva som hadde skjedd. Det er ikke godt nok, synes redaktøren. 

- Jeg mener at det er en gal prioritering. Jeg har full forståelse for at de andre oppgavene er viktige, kanskje viktigere. Men det er jo ikke snakk om å invitere til en stor pressekonferanse, men å gå ut med den informasjonen de kan komme ut med på et tidlig tidspunkt. 

Medier24 har den siste tiden satt fokus på forholdet mellom politiet og redaksjonene, og hvordan dette ikke er første gangen politiet unnlater å twitre om alvorlige hendelser.

- Å gå ut med informasjon viser at politiet handler

Den manglende informasjonen fra politiet i de første timene etter drapet har ført til at Finnmarken, iFinnmark.no og Finnmark Dagblad sammen har sendt et klagebrev til politiet i Finnmark, hvor de kommer med krass kritikk av politiets håndtering av situasjonen i de første timene etter drapet. 

- Vi har forståelse for at det var travelt, og at politiet måtte prioritere i å få klarhet i hva som skjedde selv, men det er ikke så mye informasjon de hadde trengt å gi, kun hva de vet, hva de foretar seg, hvordan folk skal reagere, sier hun og legger til: 

- Når det ikke kom noen offisiell informasjon om hendelsen noen steder på flere timer, tok ryktene helt av. Samtidig som en bru var sperret av, og politiet jaktet på gjerningsmannen, spredte det seg fort uriktig informasjon både om flere ofre og flere gjerningsmenn.

- Mange var redde både i og utenfor Vadsø. Dette tror jeg politiet kunne vært med på å unngå med å gå ut med korrekt informasjon selv tidligere. I slike kaotiske situasjoner har befolkningen behov for verifisert informasjon om det som skjer. 

 Og selv om hun har forståelse for at politiet måtte prioritere hardt mellom oppgaver den kvelden, mener hun at å gi informasjon til mediene og allmennheten i den første fasen av situasjonen, kunne forhindret en del av ryktene som spredte seg i lokalmiljøet. 

- Å gå ut med informasjon viser også at politiet handler. Det var mye frykt og folk var veldig redde, både for hva som skjedde og for om noe hadde skjedd med deres nærmeste. Informasjon om situasjonen kun nok hindret at noen av ryktene spredte seg, sier Sandvik. 

Hun skryter imidlertid av politiets håndtering av situasjonen i etterkant av de første timene.

- Etter at situasjonen der og da var håndtert, har politiet vært veldig gode på håndteringen av pressen. Vi har fått tilgang til etterforskningslederen og de har svart på de spørsmålene vi har hatt, sier hun. 

Politiet: Ligger operative vurderinger bak 

Fungerende politimester i Finnmark, Trond Eirik Nilsen, har allerede svart på klagebrevet fra redaksjonene. 

I det skriver han blant annet at «det alltid vil være operative vurderinger knyttet til å gi ut informasjon i en uavklart fase slik situasjonen var».

Videre trekkes tre aspekter fram, som vurderingene bak at de ikke kunne gå ut med informasjon på et tidligere tidspunkt: Fare for bevisforspillelse, risiko for tredjepart og utøvelse av nye voldshandlinger fra gjerningspersonen. 

I en epost til Medier24, skriver Nilsen følgende om hvorfor de ikke kunne gå ut med informasjon på et tidligere tidspunkt: 

- I slike situasjoner med en gjerningsperson på flukt er hovedprioriteten til politiet å  pågripe gjerningspersonen for å hindre ytterligere kriminalitet. Dersom informasjon om politiets arbeid  tilflyter gjerningspersonen gjennom media, vil det kunne hindre en pågripelse og  i verste fall skape ytterligere farlige situasjoner. Derfor vil politiet måtte være sparsomme med opplysninger i en fase hvor gjerningspersonen er på frifot. Det er også politiets prioriterte oppgave å gå ut med verifisert og bekreftet informasjon, først til pårørende og ikke via media.

Samtidig understreker Nilsen også at situasjonen vil bli grundig evaluert internt i politiet. 

- Alle slike store hendelser og politiets håndtering av den blir gjenstand for intern evaluering, så også denne, skriver han.