Ole Alexander Saue

Dette ble mediene felt mest på i PFU i 2020: – Det er en del slurvete feil

Antallet fellelser som omhandler samtidig imøtegåelse har doblet seg siden 2019.

Torill Henriksen

Even Hye T. Barka

Publisert 22.12.2020 - 05:55

Denne artikkelen er over to år gammel.

Medier24 har tatt en gjennomgang av det siste års PFU-saker, og hvilke saker som får flest fellinger.

PFU har i år hatt 121 saker oppe til full behandling, hvorav 65 har gitt frifinnelse, 36 har gitt fellelse, og 21 saker har gitt kritikk.

Det er Vær varsom-plakatens punkt 3.2 og 4.14, punktene som omhandler kildekritikk og samtidig imøtegåelse, som har felt redaksjoner mest de siste årene. Det er også disse punktene som meldes inn mest.

50 av sakene er meldt inn for blant annet brudd på punkt 4.14, og 64 av sakene er meldt inn for blant annet brudd på punkt 3.2.

Tallene fra 2020 viser at VVP 4.14 om samtidig imøtegåelse er den paragrafen som oftest ble brutt og fører til felling i PFU.

Mens det i fjor var 13 fellinger på paragrafen, var det i år var 24 fellinger, som er nær dobling.

PFU-lederen: – Det er naturlig

I 2019 var var det punkt 3.2 som felte flest mediehus, med 22 fellinger, mens det i år har sunket til 20.

PFU-leder Anne Weider-Aasen viser til at PFU vil legge frem sin egen statistikk 13.januar, og at de kommer til å kommentere denne da.

Likevel uttaler hun seg på generelt grunnlag om Medier24s funn.

– Hva tror du er grunnen til at pressen så ofte feiler på punkt 3.2 og 4.14?

– 4.14 og 3.2 har tronet høyt på statistikken de siste årene, og det har man kunne tenke at er litt overraskende, fordi det å gi noen mulighet til å imøtegå sterke påstander av faktisk art er grunnleggende for journalistikken, sier Weider-Aasen til Medier24.

Hun tror bruddene på disse punktene kan være et uttrykk for at det drives mye maktkritisk journalistikk i Norge.

– Da er det naturlig at det er på disse punktene det hyppig kommer inn klager, sammen med andre punkter i Vær Varsom-plakaten.

Mener brudd kunne vært unngått

VVP:

3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.

4.14. De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.

Samtidig tror PFU-lederen at noen av bruddene på 4.14 og 3.2 kunne vært unngått, om mediene hadde vært nøyere med å forelegge den angrepne part all kritikk konkret.

– Det er en del slurvete feil, og ganske mye kunne blitt rettet opp gjennom å skrive ned og forelegge hva kritikken går ut på, fremfor å bare ringe å si at man vil ha en kommentar eller et intervju.

Weider Aasen peker også på at kildebredden blir mindre, grunnet brudd på 4.14 og 3.2.

– 3.2 er oppe til vurdering i 64 av 120 saker, men kun 20 saker endte i fellelse. Hva kan ligge bak at så mange går fri på dette punktet?

– Det må være at de har sjekket fakta godt nok. Det er et godt tegn at journalister er opptatt av kontroll av opplysninger, i tillegg til kildebredde, i den grad det er klaget inn for PFU.