- For leserne må Giske-saken ha vært en underlig opplevelse. De har måttet stole på pressen, uten å vurdere grunnlaget

Mediekritiker og frilansjournalist Anki Gerhardsen mener mediene burde vært mer kildekritisk. Og etterlyser debatt om kommentatorenes rolle.

Publisert 09.01.2018 - 10:30

Denne artikkelen er over to år gammel.

– For den alminnelige leser og mediebruker må dette ha vært en underlig opplevelse. De har bare måttet stole på at pressen vet hva de driver med uten selv å kunne vurdere grunnlaget skikkelig, sier Anki Gerhardsen til Aftenposten tirsdag.

- I lang tid har vi ikke visst hva varslene har inneholdt. Det er skrevet mange tekster fra medienes kommentatorer som har ment og synset, uten å skrive hva det egentlig er han har gjort, sier hun.

Og legger til at hun ønsker seg en «skikkelig diskusjon om nettopp kommentatorenes rolle».

I samme sak melder Aftenposten at norske medier siden midten av desember har publisert intet mindre enn 3000 medieoppslag om Trond Giske, som søndag kveld varslet sin avgang.

Og det har vært for lite debatt om pressens rolle, mener Gerhardsen. Særlig etterlyser hun alternative synspunkter, et åpent diskusjonsrom - og mer kildekritikk:

- Det har vært tydelig formulert at man skal støtte og stole på varslerne, og at de har det tøft og vanskelig. Det er forståelig. Men vi må alltid drive kildekritikk og stille kritiske spørsmål.