Dagbladet, TV 2 og NRK «gikk fem på» engelsk Twitter-tabbe: – En feil vi skulle vært foruten
Engelsk journalist meldte feilaktig at landslagsspiller Sander Berge var i Manchester. – Viktig å være kildekritisk, minner NTBs sportsredaktør, Ole Kristian Bjellaanes, om.
Tirsdag formiddag steg temperaturen hos flere norske sportsredaksjoner da meldinger om at landslagsspiller Sander Berge angivelig skulle være på medisinsk test hos Manchester United.
Det var sportsjournalisten Samuel Luckhurst i lokalavisen Manchester Evening News som meldte dette først på Twitter, og både Dagbladet, NRK og TV 2 kastet seg på.
Dagbladet og TV 2 sendte også pushvarsel om saken. Dagbladet refererte til «flere engelske journalister» som kilde, mens TV 2 siterte «britiske medier».
Kort tid etter trakk Luckhurst tilbake opplysningene og beklaget feilen. Det var ikke Berge som var i Manchester likevel. Da endret og oppdaterte også både Dagbladet, NRK og TV 2 sine saker.
Slik så pushvarslene ut fra Dagbladet og TV 2.Skjermdump
Les svarene fra alle fire sportsredaksjonene på hvilke vurderinger som ble gjort nederst i saken!
– Det er et dilemma
NTBs sportsredaktør, Ole Kristian Bjellaanes, ble oppgitt over hendelsen og postet et lengre hjertesukk på den lukkede Facebook-gruppen «Norske journalister»:
«Ingen er feilfrie, men eksempelet er arketypisk for debatten om rykter i fotballen den siste tiden: Journalistene opphøyes til å bli selvstendige kilder, og når de går på Twitter, blir de gjengitt kritikkløst. I Luckhursts tilfelle i dag, blir tweeten hans referert til som «britiske medier»...», skrev han blant annet.
Han henviste også til punkt 3.2 i Vær Varsom-plakaten, som går på kildekritik.
Vær Varsom-plakaten:
3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.
– Dette tilfellet er illustrerende på det kan gå galt, og det skyldes at man velger å stole på det som blir gjengitt - uten å vurdere kildegrunnlaget, sier han.
Bjellaanes understreker likevel:
– La meg være den første til å innrømme at dette er et dilemma. Mye av det som foregår i England er basert på enkelte journalisters tette forhold til klubbene, der åpenhet rundt kildebruk virker å være helt utelukket.
– Når man da følger enkeltskribenter over tid, så stoler man på det de skriver. For ofte er det jo riktig. Men mitt anliggende her er prinsippet: Hvordan vi behandler det kildemessig, sier Bjellaanes.
– Det bør være en større skepsis rundt å bruke enkeltjournalister som selvstendige kilder - uten krav til ytterligere verifisering til ryktene de bringer. Vi må være like strenge rundt dette som innen annen type journalistikk, sier han.
Bjellaanes understreker også at han ikke ønsker å henge ut noen sportsredaksjoner.
– Når det er en journalist fra Manchester Evening News som melder det, så er det åpenbart fristende å videreformidle det. Det fremstår også kanskje som naturlig. Men vi må likevel ikke la de presseetiske spørsmålene fare, sier han.
Slik så den første Twitter-meldingen ut.Skjermdump fra Twitter
– Vi diskuterte også denne saken i NTB, men vi brukte så lang tid på vurdere om vi skulle lage sak at avkreftelsen kom. Sånn sett er jeg glad for at vi ikke gikk ut med en sak med gang, men det kunne ha skjedd hos oss også, sier Bjellaanes.
Han håper saken er en nødvendig påminnelse til alle sportsredaksjoner i landet.
– Vær Varsom-plakatens punkt 3.2 er det punktet som oftes blir felt i PFU. Derfor er det viktig å være bevisst på at informasjonen som viderebringes er korrekt. Det er et grunnleggende krav i journalistikken, sier Bjellaanes.
– Nyhetsjournalistikk om sport bør være like streng rundt dette som annen type journalistikk. Derfor er det greit å minne hverandre på kravet om at Vær Varsom-plakaten må oppfylles, sier han.
Medier24 har bedt alle sportsredaktørene i de overnevnte sportsredaksjonene om hvilke vurderinger som ble gjort i forbindelse med saken, og om de ikke var kildekritiske nok, jamfør punkt 3.2 i VVP.
Alle svarene kom skriftlig.
Dagbladet:
«Vi valgte å sitere Samuel Luckhurst, sjefskribent for Manchester United i lokalavisa Manchester Evening News. Han er en av journalistene som følger klubben tettest. Twitter-meldingen slo fast at Sander Berge var på Uniteds treningsfelt for en medisinsk test, og vi siterte innholdet med forbehold. Informasjonen i Twitter-meldingen til Luckhurst viste seg å være feil, og da rettet vi opp dette i vårt sportsstudio etter noen minutter. Det er uheldig å spre informasjon som ikke stemmer. Dette er en påminnelse om å være kritisk til hvilke kilder vi benytter. Vi stolte på en vanligvis troverdig kilde som bommet. Det må også vi ta til etterretning», skriver sportsleder Fredrik Økstad Sandberg.
TV 2 Sporten:
«VVP 3.2 sier "vær kritisk til valg av kilder". Her publiserte lokalavisen Manchester Evening News sin United-reporter det som virket å være en stor nyhetssak. Dette var ikke en tilfeldig kilde, men en velrenommert og respektert avis som følger klubben tett. Det var i utgangspunktet ikke grunn til å tvile på informasjonen, erfaring tilsier at kilden var kredibel. Dette var en sak som hvis den stemte, ville ha enorm interesse i Norge. Derfor publiserte vi raskt. Og når vi trykker på den knappen, inkluderer det push-varsel.
Så viste dette seg altså å dessverre ikke stemme. Det var synd, først og fremst for Manchester Evening News, men også for oss og andre som siterte saken. Vi rettet opp i dette og sendte ny push-varsel så raskt vi kunne, men det er selvsagt en feil vi gjerne skulle vært foruten og som vi må ta lærdom av.
Lærdommen her er jo først og fremst at det blir for spinkelt med én kilde i denne type saker, selv om kilden virket svært troverdig. Når en journalist med spesialansvar for Man Utd i lokalavisen kan bomme så grovt tvinger det flere enn den aktuelle reporteren til å ha en mer kildekritisk tilnærming - også under tidspress», skriver sportsredaktør Vegard Jansen Hagen.
NRK Sport:
Øverst fra venstre: Vegard Jansen Hagen (TV 2), Anders Sårheim (NRK), Eirik Borud (VG) og Fredrik Økstad Sandberg (Dagbladet.
«Vurderingen var at når to erfarne sportsjournalister som følger United svært tett begge meldte det, kunne vi sitere og kreditere disse samtidig som vi umiddelbart intensiverte arbeidet med å finne flere og egne kilder. Tok bare et minutt før de selv korrigerte «nyheten», noe vi også selvsagt gjorde kort tid etter. I utgangspunktet mener jeg at to journalister som følger klubben tett er troverdige kilder som kan siteres. Men når det viser seg at de tok feil er det naturlig at vi tar en runde på om vi var kritiske nok», skriver redaksjonssjef Anders Sårheim.
VG:
«Når det kommer opplysninger av den størrelsen er det ekstra viktig å sjekke kildegrunnlaget bak. Vi brukte tid på det og vurderte det dit hen at opplysningene ikke holdt til publisering. Kort tid etter ble opplysningene tilbakevist.
Vi publiserte ikke den påståtte nyheten, og vurderte naturligvis derfor ikke å pushe. Hadde nyheten vært reell og vi mente kildegrunnlaget holdt, hadde det vært en nyhet VG ville pushet», skriver sportssjef Eirik Borud.
