- Vi har massiv lekkasje til Rights, Document og Resett, skriver Stavrum i intern e-post. «For Nettavisen er dette farlig»

Forrige uke gikk Nettavisens journalister til det uvanlige skritt å kritisere sin egen sjefredaktør offentlig, ved å beklage en bloggpost fra tegner og blogger Karine Haaland.

Dette som en del av en stor diskusjon om dekningen av innvandring, integrering og islam blitt diskutert internt i avisa.

Men den diskusjonen har pågått lenge: Allerede i slutten av april var dette tema for en mailutveksling - hvor sjefredaktør Gunnar Stavrum omtaler «lekkasjen» av lesere til blant annet Rights, Document og Resett som massiv.

- For Nettavisen er dette farlig, fordi saksområdene tradisjonelt har vært «våre» - og det har gitt oss et profilmessig særpreg, skriver Stavrum i e-posten, som Medier24 har fått tilgang til.

Den har tilkommet oss fra en anonym tipser som vi ikke kjenner identiteten til. E-postens innhold er imidlertid bekreftet som ekte.

- Hardlinerne har forlatt oss og gått til Resett

Ifølge sjefredaktøren har «hardlinerne forlatt oss og gått til Resett», grunnet en strengere praksis i kommentarfeltet. Stavrum konstaterer at avisen «oppfattes som mer lik Amedia, og blir dårligere likt av gamle fans».

Han avslutter med å slå fast hva som er det sentrale spørsmålet:

- Hvordan kan vi komme på offensiven igjen på saksområder som innvandring, integrasjon, islam, sosiale problemer på Oslo øst, etc.

Dette er altså skrevet noe tid før Karine Haalands omstridte bloggposter før 17. mai.

• Se hele e-posten i faktaboksen.

- Viktig at redaktørstyrte medier dekker disse sakene

Sjefredaktør Gunnar Stavrum bekrefter overfor Medier24 at han har skrevet e-posten, men understreker at dette er en del av en lengre utveksling og dialog. Han sier videre:

- Vi skal definitivt ikke gjøre som Resett, Rights og Document.no. Det er egentlig også det som står i e-posten, og som er en del av diskusjonen vi har hatt. Vi skal ikke konkurrere på deres premisser, men vi skal dekke disse områdene. Og det er viktig at denne diskusjonen pågår i de redaktørstyrte mediene.

- Betyr det at du er bekymret for leserflukten til ytre høyre?

- Nei, det er jeg egentlig ikke. Vi har vekst i lesertall, så det er ikke bekymringen. Men det jeg advarer mot er at vi kan glemme å dekke viktige saker og områder og gi fra oss et slags sakseierskap, sier Stavrum. 

- Vi som redaktørstyrte medier kan ikke ha berøringsangst for disse temaene, eller overlate dem til ytterliggående nettsteder.

- Du mener det er bedre for samfunnet om de kan lese om disse temaene på Nettavisen i stedet?

- Ja, og disse sakene på Nettavisen vil framstå helt annerledes. Ta for eksempel oppmerksomheten rundt britiske Tommy Robinson. Der gikk det mange dager før norske medier omtalte saken, og vi fikk en strøm av henvendelser om hvorfor ikke «mainstream media» dekket denne saken.

- Så skriver vi journalistisk bearbeidet nyhetssak om det, og de samme folkene blir helt rabiat fordi vi ikke har laget en propaganda-artikkel til hans forsvar, men omtaler han som en høyreekstremist. Noe han jo må kun kalles, sier Stavrum.

«Delt med ond hensikt»

Sjefredaktøren bekrefter altså e-posten med å utdype debatten - og mener det er nødvendig for å forklare hva han skriver.

I samme åndedrag kritiserer Stavrum den eller de som har sørget for at e-posten er blitt kjent offentlig:

- Dette inngår i en større diskusjon om vår profil, men helt løsrevet framstår denne ene e-posten som noe annet. Jeg kjenner ikke til hvordan og hvorfor den interne e-posten er lekket, og kan ikke uttale meg om motivasjonen. Men hvis den er delt for å spre et misvisende inntrykk av Nettavisen, så er det i ond hensikt.

- Forrige uke forsvarte du ansattes rett til å kritisere deg offentlig, men du er ikke like glad i at denne debatten kommer offentlig?

- Jeg har ikke noe imot en offentlig debatt om hvordan vi og andre redaktørstyrte medier skal dekke temaer som er vanskelige. Men å lekke interne eposter er illojalt, det er i strid med vanlig opptreden for medarbeidere. Spesielt hvis det skaper et misvisende inntrykk den interne diskusjonen, sier Stavrum. 

- Dette kan ødelegge noe av den interne dialogen i Nettavisen, som skal være åpen og ærlig. Og jeg er trygg på at denne lekkasjen ikke er uttrykk for noen bred holdning i Nettavisen. Det har jeg fått bekreftet gjennom dialog med ansatte i dag, fortsetter han.

- Vi er helt på linje

Klubbleder Kjetil Mæland i Nettavisen bekrefter også overfor Medier24 at man har hatt en intern diskusjon om profil, etter «utluftingen» forrige uke. Og journalistlederen sier diskusjonen har vært god:

- Vi hadde et behov for å gå ut forrige uke, og så fikk vi en diskusjon, som igjen har skapt større forståelse for hverandre. Blant annet registrerer vi at Karine Haaland ikke lenger er blogger for Nettavisen, sier han.

- Og klubben er i dag helt på linje med redaksjonsledelsen når det gjelder hva vi mener om redaksjonell profil og hva Nettavisen skal være. At vi lekker til Rights, Document og Resett betyr absolutt ikke at vi skal gå den veien. Men de skriver om stoffområder som vi også er opptatt av, og vi har en løpende diskjusjon om hvordan vi på en god måte kan dekke det samme, sier Mæland. 

Klubblederen er heller ikke særlig glad for at denne e-posten er blitt lekket til offentligheten.

- Nei, for hvis vi skal ha takhøyde i diskusjonene og være helt åpne og ærlige med hverandre, må vi også kunne ha tillit til at det vi sier og diskuterer ikke kommer andre for ørene. Det vil i så fall legge bånd på diskusjonene, sier han.

- Så denne lekkasjen liker klubben «jævla dårlig». Vi er opptatt av å fortsatt ha et godt debattklima med Gunnar.

- Men er det ubehagelig for dere å bli assosiert med de nevnte nettstedene?

- Nei, fordi vi diskuterer nettopp hvordan vi skal skille oss fra dem. Når de skriver om tema som vi er opptatt av, må vi konkurrere med dem på en god måte. 

- Vi skal sette fokus på problemer og utfordringer med innvandring og integrering, ikke fyre opp under fremmedfrykt, sier Mæland.

• Korrigering: I den aller første versjonen av denne saken skrev vi at den interne e-posten var fra etter forrige ukes beklagelse fra klubben. Det er ikke riktig; den skal stamme fra slutten av april, altså før hele den diskusjonen.