Redaktør slakter Gunnar Stavrum etter kommentar: – Skremmende at han har troverdighet hos leserne

Kommentaren som vekker sinne hos magasinredaktøren handler om Altså, og en pågående aksjeemisjon som eierselskapet IEC Publishing foretar i disse dager.

Eierne ønsker å reise 6,25 millioner i en emisjon og prissetter dermed selskapet til 25 millioner kroner. Det har fått Nettavisen-redaktør Gunnar Stavrum til å reagere kraftig.

Nå får han svar på tiltale fra sjefredaktør Ida Eliassen-Coker:

– Jeg reagerer på at han med vilje skriver ting han vet ikke er riktige. Han er nødt til å vite at det han skriver er feil, sier Eliassen-Coker til Medier24. 

– Løgn

For å underbygge argumentet sitt viser hun til Stavrums lange fartstid i næringslivet, og som journalist og redaktør.

I sin kommentar er Stavrum kritisk til selskapets pris og verdivurdering av deres egne aksjer. Han peker blant annet på at selskapet gikk 1,5 millioner i underskudd i løpet av fjoråret. 

Nettavisen-redaktøren står på sitt når Medier24 forelegger ham Eliassen-Cokers påstand.

– Det hun sier er løgn. Jeg har vært finansreporter i flere tiår og har lest prospekter og investorinvitasjoner like lenge, sier Stavrum og legger skarpt til:

– Jeg kan ikke huske å ha lest noe mer amatørmessig og luftig enn Altsås kapitalutvidelse, sier Stavrum.

Vil hente inn millioner i emisjon

– Hvorfor har dere prissatt selskapet så høyt når dere gikk med underskudd i fjor, Eliassen-Coker?

– Vi skal hente inn 6,2 millioner. Verken jeg eller Sigrid Bonde Tusvik (medeier, journ.anm.) får de pengene, og det vet Stavrum godt. Ingen av oss skal le til banken, som han skriver. Det er bare tull, forteller hun.

Samtidig understreker Altså-redaktøren at de fleste selskaper går i minus det første året, og at hun derfor mener det blir usaklig å trekke fram dette som noe negativt.

– Vi skal bygge opp selskapet vårt på en bærekraftig måte over tid, for vi har ingen store rike konserner i ryggen, sier hun.

Stavrum har derimot ingen tro på Altså-gründernes millionprosjekt.

– Regnestykket de har satt opp for emisjonen er ren fantasi. De har satt opp et beløp som tilsvarer fem ganger første års omsetning, pluss fire og en halv million kroner.

Ut ifra dette regnestykket, konkluderer han med følgende:

– De skal altså ha 4,5 millioner kroner for en tanke de har om å skulle satse i utlandet.

– Skremmende

Eliassen-Coker mener også at Stavrum kommer med flere faktafeil i sin kommentar. 

Hun tilbakeviser blant annet at den planlagte emisjonen vil gå til eierne av selskapet, og presiserer også at medeier Sigrid Bonde Tusvik ikke skal selge aksjer, men eier 25 prosent av et selskapet som skal gjennom en emisjon.

Også disse påstandene avfeies av Stavrum. Altså-redaktøren synes på sin side at det er dumt at han skriver som han gjør. 

– Det at Gunnar Stavrum har troverdighet hos en del lesere, er skremmende og noe jeg blir redd av å tenke på. Forhåpentligvis har han det ikke hos så mange lengre, sier hun. 

– Ren svada

Når Stavrum får høre Altså-redaktørens kommentarer om troverdighet, bryter han først ut i latter.

Så blir han alvorlig.

– Det er et gammelt uttrykk som sier at du skal gå til personangrep når du ikke har noe fornuftig å si. Dette er ren svada, og vi har sinnssykt mange flere lesere enn det Altså har, sier han. 

Han ønsker heller at Altså og støttespillerne deres fokuserer på faktaene i saken.

– Det er påfallende at verken Eliassen-Coker, styret, aksjonærene eller fansen forholder seg til fakta. De sier for eksempel at jeg ikke er meningsberettiget i denne saken, fordi jeg ikke er en del av målgruppen, sier han før han legger til: 

– De snakker om alt annet enn fakta, og forholder seg ikke til spørsmålet om hvorfor disse aksjene er blitt 833 ganger mer verdt enn før, etter et år der de har tapt 1,5 millioner kroner.

Publiserte saken uten tilsvar

Stavrum sendte også Altså en e-post der han etterlyste svar på noen spørsmål. Altså hevder at de svarte at han kom til å få svar dagen etter.

Likevel publiserte Nettavisen saken samme dag, uten å ha fått disse svarene.

– Han henvendte seg også på kundeservice-e-posten vår, og det er useriøst. Han hadde nok fått tak i meg om han ville. Jeg har i alle fall nummeret hans, sier hun.

– Hvorfor ventet du ikke med å publisere saken til du hadde fått svar, Stavrum?

– Jeg ventet ikke på svaret deres, fordi det ikke står noe i min kommentar som det ikke finnes dekning for i det skriftlige materialet Altså har publisert. De har heller ikke rett på tilsvar til kommentaren, men er i sin fulle rett til å skrive et leserinnlegg om dette, og må gjerne gjøre det, sier han.

Nettavisen-redaktøren mener også at konklusjonen i kommentaren hans ikke ville endret seg, om han fikk innsyn i regnskapet han ba om i e-posten.

Til slutt vil Nettavisen-redaktøren si én siste ting: 

– Regnskapet viser tallene de selv har lagt til grunn som lå i prospektet, men også en annen ting – at egenkapitalen deres er dønn negativ.