Knallhard debatt om alternative medier da Medieansvarsloven ble vedtatt

Torsdag ble den nye medieansvarsloven behandlet i Stortinget og debatten i stortingssalen dreide seg i all hovedsak om en merknad knyttet til likestilling av medier – og hvilke medier som egentlig skal likestilles. 

Trond Giske tordnet mot kulturminister Abid Raja og Venstre og Høyres Tage Pettersen anklaget Frp for å spre falske nyheter.

Alternative medier? 

Medier24 kunne før helgen melde at Fremskrittspartiet ønsker å likestille alternative medier med andre redaksjonelle medier.

I en pressemelding, også gjengitt av Medier24, skrev Frps representant i komiteen, Himanshu Gulati, at også regjeringspartiene stilte seg bak merknaden. Det avviste imidlertid Høyres mediepolitiske talsperson, Tage Pettersen, og Venstres mediepolitiske talsperson, Carl-Erik Grimstad overfor Medier24 i ettertid.

Gulati gjentok en del av dette fra talerstolen i Stortinget. Blant annet var han opptatt av at de alternative mediene skal behandles likt som andre medier.

– Så lenge loven ikke skiller mellom ulike typer redaktørstyrte journalistiske medier, så mener jeg at det offentlige heller ikke kan skille, sa han og fortsatte:

– Vi i Frp mener det ikke er hvilke foreninger man er medlem av som skal kategorisere medier, men loven. 

Likebehandling av redaktørstyrte medier

I innstillingen fra komiteen heter det: 

«Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser til at lovforslaget skiller mellom redaktørstyrte journalistiske medier og andre medier. Disse medlemmer viser til at Norge de siste årene har fått en rekke nye redaktørstyrte journalistiske medier, ofte omtalt som alternative medier, som f.eks. Resett er et eksempel på».

Frp peker i sitt forslag på at de kjenner til at alternative medier har blitt forskjellsbehandlet når det gjelder tilgang til offentlig informasjon og pressekonferanser og ønsker likestilling. Et flertall i komiteen stiller seg videre bak følgende formulering (Medier24s utheving): 

«Ettersom loven ikke skiller mellom ulike typer redaktørstyrte journalistiske medier, eller hvorvidt medieredaksjoner er medlem av bransjeforeninger, mener komiteens flertall, medlemmene fra Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti, at staten og offentlige organer plikter å i størst mulig grad likebehandle alle redaktørstyrte journalistiske medier», og videre: 

«Flertallet mener imidlertid at ikke alle redaktørstyrte journalistiske medier kan forvente tilgang til samtlige arenaer av offentlige interesser dersom plassbegrensninger eller andre praktiske hensyn setter begrensninger, og at en likebehandling ikke begrenser offentlige organers mulighet til å gå ut med informasjon av offentlig interesse i enkeltsituasjoner gjennom kontakt med et spesifikt valgt eller spesifikke valgte medier».

– Ikke støtte alternative medier

Noe av bakgrunnen for uttalelsene fra Gulati er blant annet knyttet til at Helge Lurås, som er redaktør i Resett, har fått nei til medlemskap i Norsk Redaktørforening to ganger. Et medlemskap i Norsk Redaktørforening vil blant annet åpne for at Resett kan klages inn og felles i pressens selvdømmeordning, PFU. 

Også i stortingssalen var Høyres Tage Pettersen krystallklar på at Høyre ikke ønsker å likebehandle tradisjonelle og alternative medier:

– Jeg må få avlegge en visitt til det som var fake news fra Frp før helgen. Vi har aldri ønsket å likebehandle alternative medier med redaktørstyrte medier, sa han. 

Videre understreket han at han tolkning av hva det er som skal likestilles er at dette skal gjelder for de mediene som er en del av pressens selvdømmesystem og følger pressens etiske regelverk.

– Hvem skal sidestilles? 

Det fikk SVs representant i familie- og kulturkomiteen, Freddy André Øvstegård, til å rette et kritisk spørsmål til kulturminister Abid Raja, som var til stede i Stortinget for å forsvare loven. Øvstegård pekte på at argumentasjonen fra høyresiden er sprikende når det gjelder sidestilling av tradisjonelle og alternative medier. 

– I innlegget fra Gulati, er han tydelig på hvem han mener dette skal gjelde for. Så innlegget fra Pettersen, som tvert imot slår fast at det kun er medier som kun omfattes av pressens selvdømmeordning som skal likestilles, sa han og la til: 

– Da må jeg spørre, med grunnlag i anmodningsvedtaket som også Venstre står på: Hvem er det som skal sidestilles, som ikke allerede er sidestilt? 

Raja svarer at de er glade for at de har fremmet en innstilling og at de er glade for at man nå får vedtatt en lov. 

– Så skal selvsagt regjeringen og jeg skal lojalt følge opp flertallsmerknadene, svarte Raja.

Giske: – Her må han svare

Det uklare svaret fra Raja fikk Arbeiderpartiets Trond Giske til å se rødt.

– Han svarer heller ikke på det betimelige spørsmålet fra SV, hvis det er nødvendig for Venstre å være med på en merknad om at ulike redaktørstyrte medier må likebehandles, så er det åpenbare spørsmålet: Hvilke likebehandles ikke i dag? Hvordan skal han kunne ta tak i det, om han ikke aner svaret på det spørsmålet? 

Giske fortsatte: 

– Jeg har selv fått erfare at statsråden ikke er så glad i å stille til debatt. Men i denne salen må han svare. Det er denne salen. Dette forum. Dette hus, som er det øverste organet i det demokratiske systemet vårt, tordnet Giske.

– Upassende

Medier24 har i ettertid snakket med Venstres representant i familie- og kulturkomiteen, Carl-Erik Grimstad. 

– Jeg ble veldig overrasket over den reaksjonen fra Øvstegård og Giske, altså at de gikk rett i strupen på statsråden på dette med alternative medier. Det er en ren misforståelse det de sier her.

Han svarer her på hvorfor Venstre har valgt å stille seg bak merknaden om likebehandling av redaktørstyrte medier. – Vi er for likebehandling av redaktørstyrte medier når det gjelder tilgang til pressekonferanser og offentlig informasjon. Det er ingen hemmelighet at medier som Medier24, Hallingdølen og Amta kommer ofte bak i køen. Det er en kjent sak at enkelte nasjonale medier favoriseres over andre og vi liker ikke den favoriseringen, sier han og legger til: – Den merknaden dreier seg ikke om Resett. De har ingenting med den saken å gjøre.

Han beskriver angrepene fra Øvstegård og Giske som upassende.

– Jeg må si at av og til så skjemmes innholdet av formen. Det gjorde det i dette tilfellet. Jeg kunne svart opp der og da, men det var så misforstått og borte i natta at jeg ble helt tatt på senga. Det ble nok statsråden også, sier han.