Aftenposten gikk onsdag fri i Pressens Faglige Utvalg (PFU) etter å ha blitt klaget inn for en artikkel i to deler som handlet om Det Islamske Kultursenter i Drammen og Oslo og deres fritidstilbud for barn.
Dette var også i tråd med sekretariatets forslag til uttalelse. I sitt forslag skriver de blant annet:
«Etter utvalgets mening har Aftenposten tatt tilstrekkelig hensyn, og kun omtalt det som er nødvendig for å opplyse saken. Utvalget mener beskrivelsen av barn ogforeldre er såpass generell, både i tid og sted, at den ikke rammer enkeltbarn.»
«Det kritiske søkelyset er rettet mot klager, og utvalget kan ikke se at Aftenpostensdekning får slike konsekvenser for barn og unge som VVP 4.8 er ment å beskyttemot.»
Utvalgsmedlem Nina Fjeldheim sa følgende om saken:
– Jeg synes dette er en god uttalelse, som lander på riktig konklusjon. Dette er det viktig å få opp og diskutere, selv om jeg skjønner at kultursenteret kan reagere på det, sa Fjeldheim.
Og la til:
– Negativ omtale av en praksis kan uansett føre til at noen snakker sammen rundt middagsbordet om at de vet at noen benytter seg av tilbudet. Det kan medføre en indirekte tilleggsbelastning, men det kan ikke være tilstrekkelig for å ikke skrive om det. .
– Pressen må være sitt ansvar bevisst
Advokat Hans Marius Graasvold klaget inn den Schibsted-eide avisen på vegne av organisasjonen Det Islamske Kultursenter Samfunn i Norge (DIKSIN).
Graasvold klaget Aftenposten inn for utvalget for brudd på punktene 3.2, 4.1 , 4.3, 4.8, 4.12.
I klagen understreker organisasjonen sterkt at de ønsker åpenhet rundt virksomheten sin. Blant annet skriver de også at de ønsker den offentlige interessen velkommen.
Likevel skriver de:
«Men klager mener pressen må være sitt ansvar bevisst, noe klager mener ikke Aftenposten har vært. Slik klager ser det, har Aftenposten nøret opp under misoppfatninger, kunnskapsmangel og fordommer knyttet til islam og de ulike sidene ved muslimers utøvelse av sin tro».
De mener også at Aftenpostens fremstilling har vært ødeleggende for DIKSIN og andre islamske organisasjoners omdømme.
– Av stor interesse for offentligheten
I sitt tilsvar til klagen avviser Aftenposten brudd på god presseskikk.
Blant annet skriver de:
«Aftenposten har rettet søkelyset mot et trossamfunn som benytter seg av en rekke offentlige støtteordninger. […] Det er av stor interesse for offentligheten å vite hva fellesskapets penger går til og hvordan organisasjonen driver sitt barne- og ungdomsarbeid, særlig når konteksten er integrering og religionsopplæring.»
De fastholder også at det journalistiske formålet for artiklene er å å kaste lys over barn med minoritetsbakgrunns oppvekstvilkår
Aftenposten skriver samtidig at de har lagt fakta på bordet gjennom kristik journalistikk, og at ledelsen i Oslo, Drammen og Diksin er blitt gitt «rikelig med anledning til å komme til orde».
De poengterer også at henvendelsene deres om å få møte DIKSIN, og å snakke med representanter for menighetene konsekvent ble avvist.
