Med «hun» referer han til Beyoncé, som ifølgje Dagens Næringsliv sine avsløringar har fått sine lyttartal manipulert på musikkstrøymetenesta Tidal, som er eigd av artistane Beyoncé og hennar ektemann Jay-Z.
«Gratulerer med SKUP-prisen, DN! Men er dere helt sikre på at saken deres holder vann?», skreiv Lund vidare. I artikkelen er han kritisk til at DN-artiklane ikkje avdekkjer juks, «simpelthen fordi det ikke finnes beviser på juks». Han avsluttar med at han er skuffa over at DN ikkje synleggjer tvilen betre.
– Publisert ved ein feil
Kort tid etter vart kommentaren sletta. Ifølgje Lund var ikkje kommentaren ferdig og klar for publisering.
Trine Eilertsen, politisk redaktør i Aftenposten.Vidar Ruud / NTB scanpix
– Den skulle aldri vore publisert. Det var ein kladd som vart publisert ved ein feil, og avpublisert igjen så snart det vart oppdaga. Eg kjem tilbake til saka, men det er ei komplisert sak, og eg må vere sikker på at eg har gjort god nok research før eg publiserer noko, seier Lund til Medier24.
Sjefredaktør i avisa, Espen Egil Hansen, viser til politisk redaktør Trine Eilertsen. Ho stadfestar overfor Medier24 at saka ikkje skulle blitt publisert i sin dåverande form.
«Et uferdig utkast ble publisert ved en feil og dermed avpublisert. Skjer svært sjelden, men skjedde nå», skriv ho i ein sms til Medier24.
«Uferdige kommentarer skal ikke publiseres, og vi beklager gjerne at det skjedde. Lund jobber videre med kommentaren. Hvilke kilder han har brukt til nå, eller i endelig versjon, kan jeg åpenbart ikke kommentere nå. Nå foreslår jeg at alle puster gjennom nesen og avventer hva som faktisk publiseres», skriv ho vidare.
– Veldig mykje var feil
Featureredaktør i Dagens Næringsliv, Gry Egenes, var lite imponert over teksten til Lund.
– Det var noko skikkeleg søl. For å ta eitt døme så formidla han vidare påstandar frå Tidal utan å gjere det klart kvar det kjem frå. Det var veldig mykje i den kommentaren som var feil.
– Korleis kan de vite at informasjonen kjem frå Tidal?
Gry Egenes, featureredaktør i Dagens Næringsliv.Gard L. Michalsen
– Me har sett noko av det materialet som dei distribuerer akkurat no. Det var mange ulike ting. Ein del av det som kom fram har ikkje Tidal ville kommentere, og så plutseleg dukkar det opp som sanningar i Joacim Lund sin kommentar. Det er underleg.
Egenes fortel at DN ikkje har fått ein beklagelse frå avisa, men svarar kort «nei» på om dei burde fått det.
– Saka burde ikkje blitt publisert. For meg ser det likevel ut til at nokon har rydda opp i Aftenposten.
Lund står ikkje for innhaldet
Ifølgje Lund kjem det ein ny kommentar om temaet.
– Eg held på med ei sak, og dette var ein kladd som vart feilpublisert. Då eg oppdaga at det var ei sak som var publisert med meg som avsendar så avpubliserte eg med ein gong. Den var ikkje ferdig – og ikkje ferdig researcha, seier Lund.
– Så du står ikkje for innhaldet?
– Nei.
– Kvifor har du skrive det då?
– I kommentarar jobbar ein ofte med ulike hypotesar, og så må ein deretter sjekke at ting stemmer. Det er ei stort og komplisert sak. Det er enormt mykje informasjon i den saka, og mykje å setje seg inn i.
Deler av innhaldet i kommentaren samsvarer med informasjon frå interne Tidal-dokument Dagbladet har fått innsyn i. Dei skreiv om saka 1. april.
Lund viser ikkje til kjelder i kommentaren han skreiv, og ynskjer ikkje å kommentere detaljar i saka.
– Dette er ei upublisert sak, og det er ikkje noko poeng i å gå inn og kommentere detaljar. Kan ikkje kommentere kjeldearbeid, diverre, seier han.
