Dette var verken intellektuelt eller nytt, men gammelt høyreekstremt grums i ny forpakning

På Aftenposten.no har vi den siste tiden kunnet se videoreportasjen om en representant for «den nye generasjonen med høyreradikale». Saken følges av en nyhetssak, og har også fått plass i eAvis-utgaven i dag 2. påskedag. 

Avisen fremhever alt right som et intellektuelt alternativ til de tradisjonelle innvandringskritiske plattformene, hvis representanter har plassert seg selv i et lite attraktivt og konspiratorisk hjørne.

I mini­dokumentaren møter vi 29 år gamle Lilith Keogh. Hun snakker om sin hverdag som «intellektuell ytre høyre ideolog» og hvordan hun gjennom kunstutstillinger og en Youtube-kanal deler sine tanker om innvandring, muslimer og raseforskjeller.

Keogh mener at hennes måte å snakke om innvandring bidrar til at folk får en mer positiv innstilling til ytre høyre. 

• LES OGSÅ svar fra Aftenposten, publisert tirsdag: Det er Aftenpostens oppgave å omtale høyreradikale strømninger

I videointervjuet problemforklarer Keogh dagens Norge. Hun ramser opp ting som damer i burka, «kriminelle handlinger som ikke var her før», og at om noen reagerer på det massive presset europeerne er utsatt for med vold - så er det helt forventet og et sunnhetstegn.

Ikke mye nytt og banebrytende. Dette har vi da hørt fra ytre høyre i årevis? 

Keogh forteller videre at det er et lavt intellektuelt nivå på mennesker som har denne type meninger, og at slike som henne og andre i hennes omgangskrets av denne grunn lar være å være åpne om sine meninger da de ikke vil bli satt i bås med disse.

Etter å ha sett intervjuet, og noen av Youtube-videoene til Keogh vil jeg påstå at det er lite som får meg til å kalle det hun kommer med for intellektuelt. Hun våser på med en masse ord hun åpenbart ikke skjønner; å kalle henne en tenker vil være for generøst.

Av alle bøker hun kan velge å nevne, trekker hun frem fra Adolf Hitlers «Mein Kampf», notorisk kjent for å være et makkverk på alle måter. Boka er dårlig skrevet, selv om den måtte gjennom korrekturen flere ganger; historiekunnskapene til Hitler ville gitt strykkarakter på ungdomsskolen. 

Boka er et sammensurium av selvbiografi, antisemittiske konspirasjonsteorier, rasebiologisk pseudovitenskapelig tøv og slagord etter slagord etter slagord. Ikke var det Hitler selv som skrev heller, men han dikterte den for sin stedfortreder Rudolf Hess som lydig klimpret ned den usedvanlig lange monologen på sin skrivemaskin. 

Denne referer hun til «fordi det er en bra bok, det er egentlig bare det». Dette er altså Aftenpostens intellektuelle nye ytre høyre. 

Meningene er gammelt grums i ny forpakning. Identitært-alt-right-tradisjonalistisk pisslunkent vås. 

Vi ser Keogh slå løs på en boksesekk mens hun selv forteller på voiceover at de fleste som har kommet til Norge som flyktinger egentlig er opportunister og at «det er veldig mange holdninger i Afrika for eksempel om at livet ditt vil bli bedre om du drar til Europa».

Hvis man skal refereres til som intellektuell kan man i det minste hoste opp et navn eller tre på land i Afrika.  

Samtidig er det kanskje ikke så skremmende hvis dette er er det vi har fra øverste hylle i alt-right bevegelsen i Norge.

Jeg ble ikke akkurat bekymret av å høre en kvinne som synes kvinnebevegelsen er en løgn og at Hitler er fantastisk. Og hvordan kunst basert på en tegnet frosk skal være et slags symbol på en ny bevegelse som skal utfordre den sarte venstresiden.

Jeg så også på en av boksekampene til Keogh. Hun har et talent der, det skal sies. Men jeg håper hun fortsetter å bruke hjelm.

Det er imidlertid pinlig at Aftenposten synes det er verdt å løfte frem en høyreekstrem wannabe-edgy voldsromantiker som ingen andre har viet oppmerksomhet tidligere. 

Noe besøkstallene hennes forteller om: Hele 12.000 videovisninger har hun fått på Youtube, ifølge avisa. I gjennomsnittet 200 visninger per video. På en kanal med hele 112 følgere. 

Det er ikke intellektuelt, og det er ikke et fenomen folk bryr seg om. Vil journalisten at folk skal holde på med disse tingene og at flere bør lese Mein Kampf som «bare er en god bok»?

Med denne reportasjen plasserer Aftenposten seg i samme bås som for eksempel Onar Åm og fake-news nettstedet Ekte Nyheter. Også her løftes Keogh frem som en interessant stemme.

Hvorfor vil Aftenposten at dette skal få oppmerksomhet?