Advokatfirma raser mot VG: – Har null tillit til disse journalistene

Tirsdag var andre og siste dag i Oslo tingrett der Advokatfirmaet Rogstad ønsker over 600 000 kroner fra VG for brudd på opphavsretten i forbindelse med det saksøkeren hevder er fototyveri.

Andre dag i retten ble innledet med partsforklaringen til journalist Markus Tobiassen. Han er én av flere journalister som har skrevet de kritiske sakene om Advokatfirmaet Rogstad.

Deretter vitnet hovedeier og ansatt i Advokatfirmaet Rogstad, Sidra Bhatti, og hennes mann Afzzal Ghauri, som er omtalt i VGs saker. 

– Oppsiktsvekkende

Tobiassen forklarer hvordan de har jobbet med sakene som omtaler Advokatfirmaet Rogstad og om innholdet i flere av sakene.

I likhet med det VGs sjefredaktør Gard Steiro uttalte i retten i går, er også Tobiassen enig i at bildene har høy journalistisk verdi og at sakene er av offentlig interesse.

– Vi synes det var oppsiktsvekkende at en mann som var dømt for slike forhold hadde en så viktig stilling, sier Tobiassen.

Saksøker ønsker blant annet at Tobiassen dømmes til å «slette innleggene på sin Facebookside, som inneholder fotografier som Advokatfirmaet Rogstad AS har rettighetene til».

–  Jeg kan også nevne at jeg ikke er den eneste som har jobbet med denne saken som har delt saken på Facebook, men jeg er den eneste som er saksøkt, sier han i retten. 

I sluttinnlegget fra VG står det at kravene mot Tobiassen «kan ikke føre frem» og at det ikke er «rettslig grunnlag for å kreve at Tobiassen skal slette lenken til VGs reportasje på egen Facebook-side».

– Billedbruken har vært forferdelig

Bhatti, som er hovedeier i Advokatfirmaet Rogstad og gift med Ghauri, vitnet også i retten tirsdag.

Fra vitneboksen forteller hun hva slags kontakt og opplevelser hun har hatt med VG, og hvordan innholdet i sakene og bildene har preget henne og familien. 

Saksøker mener at VGs saker inneholder flere feilaktige påstander. Tidligere i år har Advokatfirmaet Rogstad klaget VG inn til PFU.

– Billedbruken har vært forferdelig. For mitt vedkommende ble jeg aldri spurt eller informert om at det skulle komme x-antall artikler. Det var ikke ålreit, og har påvirket meg personlig i arbeidslivet, forteller Bhatti.

Bhatti hevder at VG har «plukket og trikset» med den informasjonen de har fått.

– De har fått fullt innsyn i alt, likevel så velger de å vri og vende på historien og mistenkeliggjøre oss, sier hun og fortsetter:

– Jeg har null tillit til disse journalistene. Du vet aldri hva de siterer deg på, og jeg er livredd for hva de skal si eller skrive.

Ekteparet går samtidig hardt ut mot arbeidsmetoden til VG i denne saken, og hevder at VG bare «er interessert i å selge flest mulige aviser».

– Jeg synes ikke noe om det VG har gjort her, er Bhatti tydelig på.

– De har prøvd å skape et stygt bilde av meg i avisene. Det er vanskelig å forstå hva bakgrunnen for dette er. Jeg sitter med følelsen av at de gjør alt for å skade meg, uttaler Ghauri.

 – Nedkjølende effekt på samfunnsdebatten

VG har tidligere omtalt kravet om erstatning fra saksøker som et «fantasikrav». Advokat Galtung, som representerer saksøker, er ikke enig.

– Det at man kan tro at man kan gjøre så massive inngrep uten å betale for seg, det er fantasi, sier advokat Galtung i gjennomgangen av prosedyre tirsdag.

Advokat Halvard Helle, som representerer VG, mener at en eventuell dom er alvorlig.

– En dom mot VG og Tobiassen vil være et direkte anslag mot journalistisk arbeid i kjernen av avisens samfunnsoppdrag. Det vil ha en nedkjølende effekt på samfunnsdebatten, sier Helle og fortsetter:

– Dersom VG frifinnes vil det bare bekrefte pressens rolle som offentlig vaktbikkje.