Advokat Steingrim Wolland fra Advokatfirmaet Rogstad mener at de bildene VG har brukt av medarbeiderne i Rogstad er «helt alminnelig tyveri».
– VG gir bildene negative assosiasjoner, og bryter ned det positive som er knyttet til de. Det påvirker de menneskene som er avbildet og gir de et personlig ubehag, sa Wolland i retten mandag.
Bildene av de ansatte har VG hentet fra advokatfirmaets nettsider og fra Facebook.
– Fremmet for å hindre medieomtale
VG mener de har holdt seg innenfor sitatretten og rammene for god presseskikk. Dermed nekter avisen å betale erstatningskravene som er kommet fra saksøker.
I VGs sluttinnlegg hevdes det blant annet at kravene fra saksøker «er fremmet for å hindre medieomtale av forhold ved Advokatfirmaet Rogstads virksomhet».
– Man skal ikke skremme eller true mediene og deres journalister fra å drive kritisk journalistikk, sier advokat Halvard Helle i sitt innledningsforedrag mandag formiddag.
Sjefredaktøren i VG, Gard Steiro, er tydelig på at han ikke godtar kravene som er kommet mot avisen.
Steiro innleder sin partsforklaring ved å overordnet forklare om VGs arbeid med saken og bakgrunnen for at dette har fått såpass omfattende omtale i avisen.
– Vi vurderte dette som forhold som var verdt å undersøke, og det å drive med undersøkende journalistikk er en av pressens viktigste oppgaver, sier Steiro.
Det nevnes også at det er flere enn bare Tobiassen som har byline på sakene som omtaler advokatfirmaet.
– Jeg stusser mest på motivasjonen for at man velger å retter et kraftig angrep mot én av reporterne, fordi han har delt saken på Facebook, sier Steiro.
Advokat Halvard Helle representerer VG i retten. Her med sjefredaktør Gard Steiro og journalist Markus Tobiassen.Ingvild Fylling
– Alvorlig for journalistikken
Steiro brukte noe av sin tid i retten på å forklare hvorfor VG valgte å hente inn bilder fra advokatfirmaets nettsider.
– Vårt utgangspunkt for denne saken er at den har stor offentlig interesse og høy journalistisk verdi. Det mente vi da, og det mener vi fortsatt i dag, sier Steiro.
Steiro henviser til bildet de har hentet fra Facebook, som saksøker Ifran Abbas har tatt av Advokatfirmaet Rogstads daglige leder, ved siden av en Lamborghini.
– Når det gjelder bildet av bilen så er det knyttet til en av hendelsene som er omtalt, sier Steiro.
Han forklarer at portrettene de har hentet av de ansatte i advokatfirmaet utgjorde noe av utgangspunktet for saken.
– Vi ønsket å fortelle hvordan firmaet var blitt bygget opp og hvordan advokatfirmaet fremstår utad i dag. Derfor ønsket vi å bruke de bildene som firmaet selv bruker. Det synes vi er et vesentlig journalistisk poeng, forklarer han.
Og fortsetter:
– Vi mente at dette lå innenfor sitatretten og at det derfor var mulig å publisere uten å spørre om tillatelse. Vi kontaktet en del av advokatene i forkant og gjorde de oppmerksomme på at vi kom til å publisere bilder, forklarer sjefredaktøren.
– Hva slags konsekvenser vil det få for norske medier hvis dette kravet går gjennom?, spør advokat Helle i sin utspørring.
– Det vil gjøre mye undersøkende journalistikk umulig og risikabelt for norske redaksjoner. Bildedokumentasjon er en vesentlig del av nyhetsdekningen og hvordan man presenterer journalistikken, sier Steiro.
Han er tydelig på at saksøker fremmer krav som ikke kan aksepteres.
– Hvis man nå skal legge krav på denne størrelsesordenen her, som ligger langt over det man måtte betalt for tilsvarende bilder i en normal sammenheng, så vil det være en trussel for den undersøkende journalistikken, avslutter Steiro.
Sjefredaktør Gard Steiro i VG. Her fra Oslo tingrett mandag 7. september.Ingvild Fylling
Tirsdag er det ventet at journalist Tobiassen skal avgi sin partsforklaring.
