Mandag var den første av to dager avsatt til rettssaken mellom Advokatfirmaet Rogstad og VG. Førstnevnte har saksøkt avisen og journalist Markus Tobiassen for det de mener er brudd på opphavsretten.
Bakgrunnen for søksmålet er at VG har publisert en rekke kritiske saker om advokatfirmaet og deres ansatte. Bilder av medarbeiderne er hentet fra Rogstads nettsider og Facebook.
Advokatfirmaet Rogstad krever at VG og Tobiassen dømmes til å betale firmaet 575.000 kroner, i tillegg til 150.ooo kroner til Irfan Abbas, som er fotografen bak ett av bildene som ble brukt.
Saksøker ønsker også at journalist Tobiassen dømmes til å betale advokatfirmaet 40.000 kroner, og at han dømmes til å slette innleggene publisert på sin Facebook-side.
Advokat Andreas Galtung representerer Advokatfirmaet Rogstad.Ingvild Fylling
I tillegg krever saksøker at VG AS dømmes til å «hindre ytterligere tilgjengeliggjøring til allmennheten og/eller eksemplarfremstilling av alle fotografier tilhørende Advokatfirmaet Rogstad AS og Irfan Abbas». Saksøker ønsker også at VG og Tobiassen dekker saksomkostningene.
VG og Tobiassen krever frifinnelse og at saksøker dømmes til å dekke saksomkostningene.
– Helt alminnelig tyveri
Fra advokatfirmaet Rogstad møtte advokat Steingrim Wolland og Irfan Abbas.
Deres advokat Andreas Galtung forteller i retten at VGs reportasjer består av flere «usannheter» og at det er en «absurd påstand» at advokatfirmaet er bygget opp fra fengsel.
Det legges også fokus på hvor stort omfanget er av bildene som er delt av medarbeiderne fra advokatfirmaet. Dette er også noe som legges til grunn for summen som kreves i erstatning.
–Dette er helt alminnelig tyveri, sier Wolland i sin partsforklaring mandag.
I Advokatfirmaet Rogstads sluttinnlegg står det følgende:
«Det er ikke riktig at partene ikke har lidt noe skade ved billedbruken. I og med at fotografiene er brukt i i forbindelse med svært negativ omtale av advokatfirmaet Rogstad er de enkelte bildene etter hvert verdiløse».
Saksøker Irfan Abbas sammen med advokat Steinar Wolland fra Advokatfirmaet Rogstad. De blir representert av advokat Andreas Galtung (t.h).Ingvild Fylling
Wolland omtaler VGs saker om advokatfirmaet som «ren kampanjejournalistikk».
– VG gir bildene negative assosiasjoner, og bryter ned det positive som er knyttet til de. Det påvirker de menneskene som er avbildet og gir de et personlig ubehag. Hvorfor skal man akseptere det?, spør han.
– Innenfor god presseetikk
Fra VG møtte blant annet sjefredaktør Gard Steiro, journalist Tobiassen, stabssjef Øyvind Næss og reportasjeleder Anders Sooth Knutsen.
I VGs sluttinnlegg står det blant annet at «det er ingen forhold ved fotografiene eller de personer som er avbildet som tilsier erstatning i den størrelsesorden som kreves».
– Det er et «fantasikrav» på nærmere 700.000, sier advokat Halvard Helle, som representerer VG og Tobiassen i mandagens innledningsforedrag og utdyper:
– Det er opp til mediene selv å velge hvilke illustrasjoner de vil benytte seg av i en løpende nyhetsdekning, sier han.
Advokat Halvard Helle representerer VG i retten. Her med sjefredaktør Gard Steiro og journalist Markus Tobiassen.Ingvild Fylling
I VGs sluttinnlegg skrives det at VGs bruk av fotografiene «ligger innenfor sitatretten etter åndsverksloven § 29, jf. § 23 fjerde ledd. Dette har til følge at det ikke er hjemmel for å kreve samtykke eller betale for bruken».
Helle bruker tid på å gå gjennom hvordan VG har arbeidet med disse sakene, og at dette er saker med sterk offentlig interesse.
– Det er viktig å få frem at VGs arbeid med disse sakene hviler på et tilfredsstillende presseetisk fundament. Dette ligger innenfor rammene for god presseetikk, utdyper han.
