Frp-politiker raser mot Adresse­avisen i Abbasi-saken: – Kampanje­journalistikk

Bjørnstad reagerer kraftig på medienes dekning av den såkalte Abbasi-saken. Han kaller flere av medienes artikler for lite objektive – og med en klar slagside.

Dette ser han spesielt hos hans egen regionavis Adresseavisen, forteller han til Medier24.

– I den totale dekningen til Adresseavisen er det en så stor slagside at jeg synes det er rart at de ikke ser det selv. 

Abbasi-saken har dominert nyhetsbildet i en drøy uke, siden familien ble pågrepet i Trondheim – og forsøkt uttransportert lørdag 15 juni.

Så langt i år har norske medier omtalt den såkalte Abbasi-saken over 750 ganger, ifølge medieovervåkningsverktøyet Retriever.

– Konspiratorisk

Bjørnstad mener, i likhet med samfunnsdebattant Kjetil Rolness, at pressen har vært særlig følelsesstyrt og at man har evnet å skape en lite objektiv dekning i artiklene rundt behandlingen av Abbasi-familien.

– Jeg synes det er, særlig i den tiden vi lever i, med omtaler av «MSM», alternative medier og Resett, at ikke de forstår at litt balanse hadde vært greit å bringe inn i den debatten? Vi har forsøkt med vår ordførerkandidat å komme på, men det er nærmest umulig.

Utover den generelle dekningen av Abbasi-saken, er det spesielt én vinkling som stortingsrepresentanten reagerer på hos Adresseavisen, nemlig saken: «Innvandringskritisk lege bak firma som godkjente Abbasi-mor «fit for flight»».

Artikkelen peker på én av legene som gjorde den medisinske vurderingen om at Abbasi-moren kunne forlate Norge, til tross for at hun var bevisstløs, hadde uttalt seg kritisk om norsk innvandring.

I artikkelen stiller Adresseavisen spørsmål til legen om han vil kommentere de medisinske vurderingene som ble gjort under uttransporteringen av Rezaie Abbasi. Til det svarer han:

– Så lenge dette kobles sammen så har jeg ingen kommentar.

Bjørnstad mener at vinklingen nører opp under konspirasjonsteorier om at legens politiske preferanser skal ha hatt innvirkning på hans medisinske og etiske moral i saken.

– Det er selskapet Legeservice AS som har ansvaret for å sjekke tilstanden på dem som blir uttransportert og de ble også brukt da mor Abbasi ble erklært «fit for fight» til å reise. Det var altså to leger som var inn i bildet – og som sa at det var OK at hun kunne reise. Så viser det seg at ene legen har uttalt seg kritisk om norsk innvandringspolitikk – og Adressa lager stor sak på det, sier Bjørnstad og fortsetter:

– Det er en ganske konspiratorisk vinkling når man antyder at hans syn skal ha vært avgjørende for at mor Abbasi ble «fit for fight», men de har ikke spurt den andre eieren av det legeselskapet, som også var inne i avgjørelsen.

– De trekker to uavhengige legers moralske og etiske kompass i tvil – og det synes jeg er ganske drøy kost. Jeg har min fastlege og tannlege og statistisk sett er det 10–15 prosent for at de stemmer FRP, og dermed 85–90 prosent sjanse for at de ikke gjør det. Men jeg tror ikke jeg får noe dårligere behandling fordi de ikke er enig i min politikk. Jeg tror deres etiske og moralske standard går over politiske preferanse og meninger og det er det som er problemet med saken til Adresseavisen, fortsetter Bjørnstad.

Medier24 har vært i kontakt med legen, som ikke ønsker å kommentere saken.

– Utrolig skjev dekning

– Hvilke vinklinger mener du mangler?

– Man kunne for eksempel sluppet til noen som vil stille spørsmålet: «Er det rett å trekke disse legenes etiske og moralske kompass i tvil?». Hvorfor har man ikke spurt den andre legen, som ikke er etnisk norsk? Når Kjetil Rolness skriver i sin kommentar at det er kampanjejournalistikk, så er det vanskelig å være uenig i det i dette tilfellet.

– Hva er ditt budskap til den redaksjonelle ledelsen i Adresseavisen? 

– Totalen i Adressas dekning av Abbassi-saken er utrolig skjev. Jeg liker ikke å si det og mene det, for jeg leser ikke Resett eller HRS, men jeg synes det er så skjevt at jeg begynner å forstå hvorfor noen trekkes til nye medier fremfor de tradisjonelle.

– Vi ønsker å komme med en motvekt, men opplever å «ikke komme på». Adresseavisen har vært særlig ubalansert. Det verste er at det er nesten umulig å komme i kontakt med dem og få inn våre perspektiver, hevder han.

Det er ikke gått en uke engang siden en annen Frp-politiker gikk ut mot Adresseavisen etter å ha opplevd å ikke «komme på» i saker. Da tok nyhetsredaktør Frode Nielsen Børfjord delvis selvkritikk i ett tilfelle, men kjente seg ikke igjen i den totale kritikken.

Tar kritikken på alvor

Medier24 har forelagt fungerende nyhetsredaktør Erlend Hansen Juvik i Adresseavisen kritikken fra Fremskrittspartiets stortingsrepresentant. 

– Har dere hatt en slagside i journalistikken når det kommer til Abbasi-saken, slik Bjørnstad hevder?

– I saken om den innvandringskritiske legen er det ikke Adresseavisen, men Rådet for legeetikk som har satt spørsmålstegn ved de legevurderingene som ble gjort i forbindelse med utsendelsen. Gitt dette vurderer vi det som relevant å publisere opplysningene om hva legen tidligere har uttalt. Vi har naturligvis kontaktet legen og gitt han anledning til samtidig imøtegåelse.

– Kunne dere vært mer balanserte, eller har dere etter egen mening vært nettopp det?

– Politiske partier, organisasjoner og en stor mengde støttespillere i Trøndelag har stort sett vært enige i Abbasi-saken. Det påvirker vår dekning når et stort antall sentrale kilder mener det samme. Samtidig er også vi opptatt av balansen, sier Juvik og fortsetter:

– Ordførerkandidat Elin Marie Andreassen er den eneste i formannskapet i Trondheim som forsvarer utsendelsen, og er sitert i de artiklene vi har laget fra den politiske debatten blant Trondheims politikere. Hun deltok senest torsdag i videodebatt påadressa.no om saken. For å ytterligere bidra til balansen er det i nyhetsartiklene bevisst lenket til artikler med kritiske stemmer, også i legesaken Bjørnstad viser til.

– Er det noe å ta selvkritikk på i saken?

– Vi tar på alvor at Bjørnstad mener vi ikke har passet balansen godt nok, fordi vi ønsker å bidra til at våre lesere får informasjon om alle sider ved en sak. Også i vår redaksjon har vi debattert balansen. Det er bra at Bjørnstad sier høyt hva han mener, og vi tar med oss hans vurdering når vi skal evaluere den samlede dekningen av saken.